Les gardiens d’Internet : protéger la faune sauvage sur Facebook

Les chercheurs qui ont constitué l’ensemble de données mondial le plus complet sur le commerce illégal d’espèces sauvages en ligne ne cherchaient pas à faire un reportage sur Facebook. Ils tentaient de comprendre comment ce commerce s’organise sur Internet : quelles plateformes, quelles espèces, quels pays, quelles langues…

Ce qu’ils ont découvert, c’est que Facebook était au cœur de toute l’histoire… 😱

Cet article est la traduction du travail de Lucia Sanchez-Tejado, spécialisée en crimes environnementaux, risques climatiques et One Health (UICN & Ambassadrice du Pacte climatique de l’UE).
Il est disponible ici
https://www.linkedin.com/pulse/guardians-internet-protecting-wildlife-facebook-lucia-sanchez-tejado-jf4ce/?trackingId=wofqJaUuRbem5WPipLVGAA%3D%3D
Merci à elle.
Pour la contacter : https://www.linkedin.com/in/luciasancheztejado/

Une seule plateforme, les trois quarts du commerce mondial

Entre avril 2024 et mars 2026, le « Système mondial de surveillance » (GMS) de l’Initiative mondiale contre la criminalité transnationale, qui constitue l’ensemble de données multilingue et multinational le plus complet jamais constitué sur le commerce illégal d’espèces sauvages en ligne, a recensé près de 22 000 annonces de produits issus d’espèces sauvages sur 61 plateformes. Près de 3 sur 4 se trouvaient sur Facebook. Pour être précis, 74,37 % de toutes les annonces de commerce illégal d’espèces sauvages détectées dans le monde sont apparues sur cette seule plateforme. La valeur totale annoncée de ces offres a atteint 66 millions de dollars américains, dont 98,5 % provenaient de Facebook.

C’est l’ampleur de cette concentration qui distingue ce rapport des autres enquêtes, qui se limitaient généralement à un seul pays, à un groupe d’espèces ou à une période de surveillance. Ce rapport couvre des centres de données répartis dans 9 pays et 21 langues, sur une période de près de deux ans. Et la conclusion est la même partout : Facebook n’est pas une plateforme parmi tant d’autres. C’est là que le commerce se concentre, est découvert et prend de l’ampleur.

Capture d’écran réalisée par Bellingcat d’une boutique d’animaux vendant différents mammifères, dont des macaques. Source : enquête Bellingcat et Mongabay (2026). Tout

Comment fonctionne réellement le commerce illégal : groupes, algorithmes et sorties cryptées

Pour comprendre pourquoi, il faut examiner comment ce « commerce » fonctionne réellement sur la plateforme :

Les trafiquants créent des profils (souvent anonymes) et rejoignent des groupes thématiques où les ventes d’espèces sauvages sont regroupées par type de produit, région ou espèce.

Ces groupes font office de places de marché permanentes : 76 % de toutes les publicités illégales relatives au commerce d’espèces sauvages sur Facebook, issues de l’ensemble de données GMS, sont apparues dans ces groupes.

Une fois que l’acheteur et le vendeur sont en contact, la transaction se poursuit sur des applications de messagerie cryptée et est finalisée via des comptes de dépôt fiduciaire ou des virements bancaires entre particuliers. La publication publique sert de vitrine ; tout le reste se passe hors de la plateforme.

Ce qui rend ce problème plus difficile à résoudre qu’il n’y paraît, c’est que les propres systèmes de Facebook mettent activement ce contenu en avant auprès des utilisateurs. Environ 78 % des enregistrements Facebook dans le GMS ont été détectés sans que les chercheurs ne les recherchent activement ; ils sont apparus via l’appartenance à des groupes, les fils d’actualité et les recommandations de contenu. La plateforme a recensé 542 cas de recommandations explicites dans lesquels du contenu lié au commerce illégal d’espèces sauvages a été promu de manière algorithmique auprès des utilisateurs, notamment par le biais de publicités sponsorisées sur Facebook et Instagram. Dans une enquête menée par Avaaz en 2022, 76 % des suggestions de groupes algorithmiques proposées aux utilisateurs contenaient des publications cherchant ouvertement à acheter ou à vendre des animaux vivants menacés d’extinction.

Au-delà des simples acheteurs et vendeurs : tout un réseau criminel

Russell Gray, l’un des auteurs du rapport et responsable du GMS chez ECO-SOLVE, décrit la complexité opérationnelle en des termes qui vont bien au-delà d’une simple dynamique acheteur-vendeur : « Les réseaux recensés sur Facebook comprennent des transitaires, des coursiers, des services d’entiercement et, dans certains cas, des personnes liées aux autorités chargées de l’application de la loi qui contribuent à donner une apparence de légalité aux envois. » Les trafiquants surveillent les comptes consacrés à la conservation et les arrestations rendues publiques pour vérifier si leurs envois ont été interceptés. Ce qui, vu de l’extérieur, ressemble à un ensemble de publications informelles en ligne est, en réalité, une chaîne d’approvisionnement coordonnée — une chaîne qui utilise l’infrastructure des groupes Facebook non seulement pour mettre en relation acheteurs et vendeurs, mais aussi pour soutenir l’ensemble de l’architecture commerciale et logistique autour de ce commerce.

Des espèces interdites au commerce international… vendues ouvertement.

Les espèces concernées ne se situent pas dans une zone grise : parmi les animaux sauvages apparaissant dans les publicités illégales sur Facebook, 84 % figurent à l’Annexe I de la CITES (ce qui signifie que leur commerce international est purement et simplement interdit !). 58,3 % supplémentaires sont classés comme en danger ou en danger critique d’extinction sur la Liste rouge de l’UICN. L’exploitation directe à cette échelle est l’un des facteurs mesurables de ce que les scientifiques qualifient déjà d’épisode sans précédent de perte de biodiversité.

Une décennie d’engagements, mais aucun changement tangible

Facebook n’ignore pas cette réalité. Meta a rejoint la « Coalition to End Wildlife Trafficking Online » en 2018, s’engageant à réduire de 80 % le commerce illégal d’espèces sauvages en ligne d’ici 2020. L’entreprise a mis à jour ses normes communautaires, introduit des fenêtres d’avertissement pour certains termes de recherche, supprimé plus de 1 900 groupes liés au trafic d’espèces sauvages en Indonésie et aux Philippines début 2021, et établi des partenariats avec des organisations telles que le WWF et TRAFFIC. Des études publiées après ces engagements n’ont constaté aucune réduction de l’activité. En 2020, l’Alliance to Counter Crime Online a signalé que les activités illégales liées à la faune sauvage sur Facebook avaient augmenté depuis 2018. Les données de la région GMS recueillies deux à quatre ans plus tard confirment que ce commerce est bien vivant, multilingue et opère à grande échelle.

Un système de lutte contre les infractions confronté à un problème linguistique

Le rapport soulève une question plus épineuse concernant la capacité de modération : parmi toutes les publicités illégales liées au commerce d’espèces sauvages détectées dans la région GMS, seules 12 % étaient en anglais. La tendance observée est constante : les mesures de lutte de Facebook se sont concentrées sur les contenus en anglais, alors que la majorité du commerce se déroule dans d’autres langues, où la modération est sporadique. Les trafiquants contournent également les filtres de mots-clés en utilisant des mots codés (par exemple : « frais de placement » au lieu de « prix », des termes locaux, des fautes d’orthographe délibérées…), ou en changeant complètement de langue. Une plateforme dotée des capacités techniques de Meta n’est pas confrontée ici à un problème insoluble. Elle est confrontée à un problème non résolu.

Une animalerie à Jakarta et un code que Facebook n’a pas su décrypter

Une enquête conjointe publiée en mars 2026 par Mongabay et Bellingcat montre précisément comment ce contournement fonctionne sur le terrain. En Indonésie, l’un des pays les plus riches en biodiversité au monde et plaque tournante du commerce illégal d’espèces sauvages, des journalistes ont identifié neuf groupes Facebook totalisant plus de 70 000 membres, au sein desquels des espèces protégées faisaient l’objet d’un commerce ouvert depuis des années. Trois de ces groupes étaient actifs sur la plateforme depuis plus de cinq ans.

Les trafiquants ne se cachaient pas. Ils utilisaient un code de tarification simple : « A » pour un billet de 100 000 roupies (environ 6 dollars américains), « B » pour 50 000 roupies, et des chiffres pour indiquer la quantité. « WC » — pour « wild-caught » (capturé dans la nature) — apparaissait régulièrement dans les neuf groupes. L’onglet « À propos » d’un de ces groupes demandait expressément à ses membres d’utiliser ces codes, afin que le groupe ne soit pas banni.

Parmi les espèces présentes dans ces groupes figuraient des calaos rhinocéros, des gibbons argentés (dont il reste moins de 2 500 individus adultes à l’état sauvage), des binturongs et des coucals de Java, tous protégés par la loi indonésienne. Des journalistes de Mongabay qui se sont rendus dans une animalerie liée à ce réseau ont découvert que des oisillons de coucous de Java y étaient vendus au prix de 11 dollars pièce. Les annonces de cette même boutique sur Tokopedia, la plus grande plateforme de vente en ligne d’Indonésie, avaient été classées à tort dans les catégories « livres », « jouets » et « décorations d’aquarium » afin d’échapper à la détection.

Après la publication de l’enquête, Meta a fermé les neuf groupes et les comptes associés. C’est une enquête journalistique qui a permis de les démanteler, et non les systèmes de Meta !

Quand la plateforme elle-même tire profit de ce commerce

Ce que le rapport révèle concernant la monétisation est plus difficile à justifier. Des pages Facebook par abonnement liées à des communautés actives de braconnage, comptant près de 200 000 abonnés et dont les paiements récurrents étaient traités via les propres outils de Meta, étaient en activité pendant la période de surveillance. Les règles publiées par Meta stipulent que la monétisation par abonnement nécessite le respect des politiques et un processus de vérification. La contradiction entre ces exigences déclarées et la réalité documentée met en évidence un échec de gouvernance qui va au-delà de la modération des contenus.

Des engagements volontaires à une responsabilité exécutoire

La loi sur les services numériques de l’Union européenne introduit un autre type d’obligation : plutôt que de se demander si une plateforme supprime un contenu illégal lorsqu’il est signalé, elle exige des grandes plateformes qu’elles identifient et traitent les conditions qui permettent à des contenus préjudiciables de se propager en premier lieu (notamment le fonctionnement des systèmes de recommandation, la structure des groupes et les lacunes en matière de surveillance). En ce qui concerne le trafic d’animaux sauvages sur Facebook, cette distinction est importante : le problème ne réside pas seulement dans l’existence de publications illégales, mais dans le fait que la conception même de la plateforme contribue à leur diffusion auprès d’un public plus large.

Les recommandations du GI-TOC vont clairement dans un sens :

des obligations de diligence exécutoires pour les grandes plateformes ;

des systèmes de détection multilingues ;

des audits indépendants ; et

des sanctions en cas de manquements persistants.

Le raisonnement sous-jacent est simple : lorsqu’une plateforme dispose des moyens techniques d’agir et que les preuves des préjudices sont aussi bien documentées, l’absence de changement significatif cesse d’être un problème de modération des contenus pour devenir une question de gouvernance.

➡️ Le rapport complet, intitulé « Wildlife Has a Facebook Problem », a été publié en avril 2026 par Russell Gray et Simone Haysom au sein de l’Initiative mondiale contre le crime organisé transnational (GI-TOC) ; il est disponible ici, en anglais :
https://globalinitiative.net/analysis/wildlife-has-a-facebook-problem/#:~:text=Despite%20policy%20commitments%20and%20public,content%2C%20and%20enforcement%20remains%20inconsistent.

➡️ L’enquête conjointe de Mongabay et Bellingcat a été publiée en mars 2026 ; elle est disponible ici et ici (en anglais)
https://www.bellingcat.com/news/2026/03/19/how-wildlife-traffickers-are-using-coded-language-to-sell-protected-animals-on-facebook/

➡️ Un grand merci aux collaborateurs de ce rapport remarquable : TRAFFIC, IFAW et WWF, entre autres.

#TraficD’EspècesSauvages #CommerceIllégalD’EspècesSauvages #CrimeEnvironnemental #CriseDeLaBiodiversité #GouvernanceNumérique #CITES #IWT #GMS #CrimeContreLaFauneSauvage

Pour retrouver les actions du Jane Goodall Institute France dans le domaine :
https://janegoodall.fr/notre-impact/actions-terrain-france/roots-shoots/campagnes/foreverwild/

* POUR SIGNALER UN CONTENU SUR INTERNET

* POUR MIEUX COMPRENDRE TOUTES CES REPRÉSENTATIONS NÉFASTES :

* POUR EN SAVOIR PLUS SUR LE TRAFIC DES ANIMAUX SAUVAGES ET EN PARTICULIER DES CHIMPANZÉS

* POUR DÉCOUVRIR NOTRE FRESQUE SUR LE TRAFIC DES ANIMAUX SAUVAGES

09.05.2026 Les gardiens d’Internet : protéger la faune sauvage sur Facebook

Une seule plateforme, les trois quarts du commerce mondial